o(｀ω´*)oﾌﾟﾝｽｶﾌﾟﾝｽｶ!!

と、題名どおりに彼女が怒っておりました。と言っても私と喧嘩してる訳ではないんですよ？
ちなみに私が想像してる喧嘩になった場合は、

"(ﾟ0(;;:)"";;;`,;:,'○三（・∀・　）"

で終わりだろうし(笑)当然、

"(ﾟ0(;;:)"";;;`,;:,'　←　私

○三（・∀・　）"　　 ←　彼女

ですよ？(爆)

とま〜脱線は置いといて(つ´∀｀)つ　怒ってる理由は、

『山口県光市の母子殺害事件をめぐる差し戻し控訴審の第２回公判』

の報道を見てですな。

Yahooよりこの事件を抜粋。

１９９９（平成１１）年４月１４日、山口県光市の会社員、本村洋（もとむら・ひろし）さん（３１）方で妻、弥生（やよい）さん＝当時（２３）＝が絞殺後乱暴され、長女、夕夏（ゆうか）ちゃん＝同（１１カ月）＝も床にたたきつけられた上、絞殺されているのが見つかった。県警は元少年＝当時（１８）＝を逮捕。

事件を知った当初痛ましすぎると感じたのを覚えています。

その後地裁→高裁と検察・遺族側の死刑求刑要求に対して無期懲役との判決になってました。理由は定かに覚えていませんが、「少年」が犯行に及んだからかと。

でも「１８歳」ですよ？１８にもなって善悪の区別がつかないとでも？

もちろん検察側は上告。最高裁で争う事に。
そして最高裁は、０６年６月二審判決を破棄、審理を差し戻しました。

ちなみに私も思ったことなんですが、なんで最高裁で判決出さないんだろ？と思われた方もいると思うので調べてみました。(教えてgooから抜粋m(__)m)

『最高裁は「法律審」としての役割を重点的に果たすように制度設計されており、原則として事実関係の調査は下級裁判所（三審制の下では１審・２審）の役割となります。
最高裁は、法律の解釈の誤りを正したり、法律解釈を統一したりするのが本来の任務ということです。』

つまりこの事件は最高裁で判決出すものではないと言うことです。そして最高裁の審理差し戻しと言う事は、「地裁・高裁の判決はおかしいぞ？ちゃんと審理やりなおしなさい！」となります。もし最高裁が上告に対して「下級裁判所の判決が正しい」と判断した場合は「棄却」となりますから。

「特に酌むべき事情がない限り死刑を選択するほかない」←最高裁

事実上死刑だよとも言ってますな。当然だと思います。さらに最高裁からの「審理差し戻し」の場合大抵が「逆転判決」になるのも事実です。

そして見苦しいと言うか・・・第２回公判での被告の弁論。

ＴＶで聞いた時、彼女と２人同時に

「(°Д°)ﾊｧ?？」

とハモリましたよ・・・被告と弁護士との弁論は「続きを見る」にしときますね。長いし読めば読むほど腹立ちますから・・・

前回までの地裁・高裁での被告弁論とはまったく逆の弁論。ＴＶでも解説者が言ってましたが、地裁・高裁では「まだ未成年だから死刑にはならない」と軽く考えてたんでしょうね。それが最高裁から事実上の死刑判決。死刑は嫌だとばかりの今回の弁論展開。

誰が信じますか？

素早い遺族側の希望どおりの判決と、御２人冥福を改めてお祈りいたします。

　《被告は紺色のジャケットに白いズボン姿。質問は排水の点検を装い、被告が本村さん宅に上がった場面から始まった》

　弁護人「作業が終わったと告げたら、弥生さんは何と言ったのか」

　被告「『ご苦労さま』という趣旨のことを言ってくれた」

　弁護人「それを聞いて、どういう気持ちになったのか」

　被告「とにかく甘えたいなという気持ちを持った。頭をなでてもらいたい気持ち。それで、弥生さんの後ろに回りこんで抱きついた」

　弁護人「弥生さんはどう反応したか」

　被告「抵抗するとは思っていなかったのに、立ち上がろうとした。お母さんに嫌われたような感覚になった」

　弁護人「『お母さん』とは」

　被告「中１のときに亡くなった実母。弥生さんを通して、実母の姿をみていた」

　弁護人「それで、どうなったのか」

　被告「弥生さんと一緒にあおむけに倒れてしまった。手足をばたつかせていたのを押さえようとしたら（プロレスの技の）スリーパーホールドの形になった」

　《席から立ち上がり、身ぶりも交えて説明する被告。傍聴席の遺族からはため息が漏れた》

　弁護人「弥生さんはどうなったか」

　被告「無我夢中でいたら、動かなくなった。『なんてことをしてしまったんだろう』と呆然（ぼうぜん）とした」

　弁護人「その後で覚えていることは」

　被告「背中に強い痛みを感じて振り返ったら、弥生さん、つまりお母さんが何か光るものを振り上げていた。振り払おうとして、弥生さんを下にして倒れた」

　弁護人「どう思ったか」

　被告「弥生さんにお母さんのイメージを抱いていたので、信じきれない思いになった」

　弁護人「それからどうしたのか」

　被告「弥生さんを押さえつけていたら、徐々に力がなくなって動かなくなった。それでも、さっきは気絶していた弥生さんから反撃されたので、押さえ続けていた」


　弁護人「どうなったか」

　被告「視線を向けたら、弥生さんののどを僕の手が押さえていた。信じられない状況に陥ってしまった」

　《検察側は被告が弥生さんに馬乗りになり、首を絞めて殺害したと主張。これまでの判決も、検察側の主張通りに認定している》

　弁護人「乱暴しようと思わなかったか」

　被告「全くない」

　弁護人「その後は」

　被告「粘着テープを取りにいった。お母さんが変貌（へんぼう）するのを止めるため、手を縛ろうと思った」

　弁護人「『変貌』とはどういうことか」

　被告「お母さんに何かがとりつくような感じ。お母さんは暴力をふるわないし、抱きとめてくれる存在なのに」

　弁護人「それからどうしたのか」

　被告「弥生さんの服を胸のあたりまでずらし上げた」

　弁護人「なぜそんなことをしたのか」

　被告「女性なので、恥ずかしがって反応するだろうと思った」

　弁護人「この時点で弥生さんが亡くなっているとは思っていなかったのか」

　被告「思ってないし、思いたくなかった」

　弁護人「その後、弥生さんの胸を触るなどしたのはなぜか」

　被告「赤ん坊に戻りたい心境だった。反応を示してほしかったが、それ以上に甘えたかった。その後で、亡くなっているのに気づいた」

　弁護人「そのときに赤ちゃんの姿が目に入ったのか」

　被告「泣いているのに気づいた。泣く原因を作ったのは自分なのであやそうとしたが、弥生さんを死なせてしまった直後で力が入らず、赤ちゃんは頭から落ちた」

　《これまでの判決は、被告が本村さんの長女、夕夏ちゃん＝当時１１カ月＝を頭から床にたたきつけたと認定している。この日の尋問はここまでで終了。被告は退廷時、遺族らが座る傍聴席に頭を下げたが、視線を向けようとはしなかった》